Ответственность за злоязычие в Сети
Р. Ури Суперфин, раввин и известный блогер, рассуждает о том, как действует запрет «лашон ара» в «сетевой» реальности.
В последнее время Интернет взорвало сразу несколько новостей о судебных процессах, связанных с обвинениями в клевете в социальных сетях, которая, по утверждению прокурора, привела к огромным убыткам из-за урона профессиональному имиджу пострадавшего. В Израиле судья вынесла беспрецедентно суровый приговор одному из блогеров, «дабы неповадно было». Как еврейский закон смотрит на это?
Действительно, виртуальное общение, как показал уже накопившийся опыт, ломает многие моральные и этические рамки, которые при живом общении характеризуют конкретного человека. Анонимность, безнаказанность, большое число «зрителей», – все эти факторы способствуют тому, что человек, пишущий в Интернете начинает позволять себе порой то, что в иудаизме кратко именуется, как «лашон а-ра». Злоязычие.
Запрет злоязычия может быть нарушен не только вербально, но и письменно: не случайно Тора вообще не употребляет глагол «говорить» в этом запрете. Тот, кто знаком с, пожалуй, самой важной книгой, посвященной этому запрету, – «Хафец хайим», наверняка видел, что в предисловии автор, р. Исраэль «а-коэн», перечисляет, сколько запретов может человек нарушить одной фразой. НИКОГДА это не один запрет Торы, и ЧАСТО это очень много запретов.
В Талмуде приводится правило: «еврей обязан отдать всё, что у него есть, но только не нарушить запрет Торы». Буквально всё. То есть, если вообразить такую ситуацию, когда человеку говорят: «Или ты пишешь гадости про г-на Евреева, или ты уволен», однозначно надо увольняться, но не написать. И даже если, чтобы избежать этого, человеку придется заплатить, и хорошо заплатить – и тогда он будет обязан сделать всё, чтобы не стать автором позорящего материала. (Безусловно, из каждого правила есть исключения, но, на то они и исключения, чтобы в каждом конкретном случае спрашивать раввина, актуальны ли).
Так что, конечно, тому, кто своими нелестными эпитетами в Интернете отвратил клиентуру от другого еврея, в принципе, подобало бы назначить большой штраф. И, хоть у уважаемой судьи, с точки зрения Торы, нет на это полномочий по ряду причин, само направление ее мысли мне не кажется неверным.